为什么现代战斗机都采用双垂尾？
不少人知道米格-25是早期双垂尾战斗机的代表，但很少有人说清它为啥非要用双垂尾。
核心不是为了好看，是当时苏联面临美国「SR-71“黑鸟”」侦察机的威胁，需要一款能在2.5马赫以上速度稳定截击的战机。
要知道，飞机超音速飞行时，尾舵铰链缝会产生激波，单垂尾的方向舵效率会暴跌，甚至出现“卡滞”，就像汽车在高速上方向盘突然变沉，根本没法精准调整方向。
米格-25的双垂尾设计就是针对性解决这个问题：它的两片垂尾总面积加起来比同期美国F-4的单垂尾大15%，但单片垂尾高度却降低了23%，既保证了足够的气动面积，又不用把垂尾做得过高导致结构超重。
对比同期的单垂尾截击机F-106，后者在1.8马赫以上速度时，方向舵响应延迟能达到0.5秒，而米格-25在3马赫速度下，方向舵响应依然能控制在0.2秒内。
这0.3秒的差距，在截击SR-71这种高速目标时，就是“能锁定”和“追不上”的区别。
从这里就能看出，双垂尾最早是为了满足“超音速下还能精准控制”的截击需求，是作战任务倒逼出来的设计。
现代空战早就不是“比谁飞得快”，而是“谁能更快调整机头指向”，尤其是「过失速机动」比如苏-27的“眼镜蛇机动”成为衡量战机格斗能力的关键指标，这时候双垂尾的优势就更明显了。
单垂尾在大迎角机身和气流方向的夹角飞行时，很容易被机身挡住气流，就像手挡在风扇前，风扇吹出来的风会被打乱，垂尾根本没法产生足够的控制力。
苏霍伊设计局曾公布过一组数据：苏-27在做“眼镜蛇机动”时，机身迎角能达到110度，这时候如果是单垂尾，气动效率会降到零，而苏-27的双垂尾因为有合理的间距和高度，仍能保持30%的气动效率，方向舵响应速度比单垂尾的F-15快0.8秒。
别小看这0.8秒，在近距离格斗中，足够让苏-27快速调整机头，锁定F-15。
我国的歼-16也延续了双垂尾设计，而且针对高原作战做了优化：高原空气密度低，单垂尾的气动效率会下降25%，而歼-16的双垂尾通过微调角度，能补偿这部分损失，保证在高原地区依然有出色的格斗能力。
双垂尾不是单纯“增加机动性”，是让战机在极端飞行姿态下还能“控得住”，这才是格斗的关键。
舰载战斗机和陆基战机不一样，航母机库的高度是固定的，比如我国辽宁舰和山东舰的机库高度不超过5.5米，要是用单垂尾，为了达到同等的稳定效果，垂尾高度至少得6.8米，根本塞不进机库，折叠垂尾又会增加重量和故障风险。
双垂尾在这里就成了“刚需”设计。
以我国的歼-35为例，它的双垂尾折叠后高度只有4.2米，刚好能适配航母机库，而且折叠结构比单垂尾简单，重量减轻了18%，可靠性还提高了。
不光是高度，舰载机着舰时更需要双垂尾的帮助：拦阻着舰时，战机需要在短时间内调整航向，避免偏离跑道，F-18E/F的双垂尾方向舵最大偏转角度能达到35度，比单垂尾的F-14最大25度更灵活。
美国海军的数据显示，F-18E/F的着舰成功率比F-14提高了12%。这说明双垂尾在舰载机上的应用，是兼顾“机库收纳”和“着舰安全”的最优解，是航母的特殊环境决定的。
到了隐身战机时代，双垂尾又多了个新任务：隐身，但不是所有外倾双垂尾都只为了隐身，还要兼顾多任务能力。
比如F-35的双垂尾外倾角度是19度，比F-22的27度小，为啥？因为F-35要经常挂载「“杰达姆”联合直接攻击温暖」执行对地攻击任务，外倾角度小能减少垂尾产生的涡流对炸弹投放轨迹的影响。
美国空军测试过，F-35挂载“杰达姆”时，双垂尾对炸弹轨迹的干扰比F-22小8%，投放精度更高。
我国的歼-20更进一步，采用了全动双垂尾设计：没有固定的安定面，整个垂尾都能偏转。
这种设计不光隐身效果好减少了雷达反射面，还能在超音速巡航1.8马赫时减少30%的阻力，因为不用像F-22那样保留安定面，结构更简洁。
而且全动双垂尾的控制精度更高，能适配歼-20的“分布式光电系统”，在发现目标后更快调整机身姿态，兼顾隐身和探测能力。
所以现在的双垂尾设计，是“隐身”和“多任务”的平衡，不是单纯为了隐身而牺牲其他性能。
最后总结：
说白了，现代战斗机用双垂尾不是跟风，是每一步都跟着作战需求走：最早是为了截击高速目标，解决超音速稳定问题；后来是为了格斗，保证大迎角下还能控制；上航母后，又要适配机库高度和着舰安全；到了隐身时代，还得兼顾隐身和多任务。
从米格-25到歼-20，双垂尾的每一次改进，都是“打什么仗就造什么机”的体现。
未来就算有V形尾、无尾设计，双垂尾也会因为技术成熟、适配性强，再用个十来年，它的发展史就是现代空战需求的缩影。
“ 参考资料： 1、双垂尾不利影响改善措施研究.实验流体力学 ”
